Raining

Benvegnûo in sciâ Wikipedia Lìgure!

Salûi! Segiæ benvegnûi inta Wikipedia Lìgure, a lìbera enciclopedîa, de badda scrîta con l'agiùtto de tùtti.

--Dragonòt (discuscioin) 21:23, 16 Zen 2017 (UTC)

Votaçion

Salûo. Gh'é 'n uténte c'o ne veu dâ 'na màn co-e questioìn de aministraçion... Se ti veu votâ pe lê, vanni pe piaxéi a-a pàgina https://lij.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aministrato%C3%AE/Ele%C3%A7io%C3%ACn/Badano5 Graçie, e alêgri, Luensu1959 (discuscioin) 17:18, 17 zùg 2018 (UTC)

Giorni

Grazie dell'aiuto. Cercherò con calma le immagini dei santi del giorno. Per i prossimi mesi non so se abbiamo già pronto il template del mese. Intanto proseguo con la cronologia degli anni. Nelle prossime due settimane conto di completare tutti gli anni e i decenni, dalla Scoperta dell'America fino al 2021. Più indietro ho fatto pagine di anni, ma in ordine sparso (un centinaio). Nulla ho fatto per gli anni a.C. e avrei bisogno di un inizio cui conformarmi. Felice notte.--Fausta Samaritani (discuscioin) 01:55, 23 zen 2021 (CET)

Figurati io, che sono romana de Roma! Faccio finta di scrivere in ligure. Qui ci sono tanti problemini, ma dovevi vedere un anno fa, quando ho iniziato ad occuparmene... Guarda i friulani come sono oggi, bè sono più avanzati di come erano i liguri un anno fa. Stai facendo febbraio, benissimo. Ora devo aggiornare le date di tutti i biografati, perché ognuno le ha scritte come gli pareva... maiuscolo, accenti, mese in monegasco. Anche su nome e cognome di Mazzini e di Garibaldi c'è stata discussione. 10 dialetti... e chiedono i template bio personalizzati, il controllo di autorità nei vari dialetti. La grafia dei comuni che cambia... Ho trovato una pagina con 10 redirect. Ma i liguri sono ospitali. Mi trovo bene anche con i francesi che sono molti pignoli e lì ho imparato moltissimo. Grazie ancora. Passa ogni tanto. Finisco la serie degli anni da Cristoforo Colombo ad oggi e poi aspetterò tue notizie. Allegria! --Fausta Samaritani (discuscioin) 15:30, 23 zen 2021 (CET)

O Wikipediano de Nöi

E bravo che ti dæ 'na màn a niâtri! Grazie anche a te il numero delle pagine della nostra Wiki sta crescendo. Ti abbiamo corretto un paio di cose, fra l'altro "mancan" si può anche scrivere senza accenti, ma se scrivi "mancân", allora meglio specificare con l'accento giusto (màncan). Ho visto che ti firmi come O Wikipediano de Nöi, quindi immagino che in estate tu sia spesso in quel di Noli, bellissima e gloriosa cittadina per la quale ho abbozzato una pagina tempo fa dopo aver scoperto che era stata repubblica marinara. Potresti forse scrivere O Wikipediano de Nöi inta teu pagina de discuscioìn per far notare la tua origine ligure ed anche aggiungere un template LIJ-1 (principiante, ma si può progredire), Di sicuro il zeneize ce l'hai nell'orecchio! Alegri! --Luenséin (discuscioin) 14:28, 24 zen 2021 (CET)

Atençión

Pe-i nómmi di méizi te segnalu sta discûsción chi. N.Longo (discuscioin) 09:04, 25 zen 2021 (CET)

Bravo Nicolò. E mi, cumme aministratô, copiu chi de sutta 'na parte da discusciùn. Te ringraçiu, cau Wikipediàn de Nöi, pe-u travaggiu che t'æ fætu, ma òua ti doviesci cangiâ quarcösa inti meixi. Bezeugna travagiâ "all'unisono" pe-e cöse importanti cumme i templates. Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 09:25, 25 zen 2021 (CET)

Meixi

Questo è l'elenco esatto dei titoli dei mesi, scelti dall'utente che ha impostato il programma dei giorni del mese:

zenâ · frevâ · marso · arvî · mazzo · zûgno · lûggio · agosto · settembre · ottobre · novembre · dexembre

Dimmi subito se ti van ben. Sono stati tolti accenti grave e acuto. Abbiamo la m in novembre e dicembre. Non c'è l'accento circonflesso su dicembre e ottobre, Prima di fare altre correzioni, fai sapere se questi titoli ti vanno bene. Una volta create le pagine poi è più complicato correggere.--Fausta Samaritani (discuscioin) 16:01, 24 zen 2021 (CET)

In sci meixi: se costa troppo lavoro fare dei cambiamenti adesso perché a cascata bisogna andare a cambiare centinaia di pagine, non insisto sul cambiarli. Se invece è ragionevole cambiarli per il futuro, allora sarebbe importante distinguere agosto · settembre · ottobre · novembre rispetto all'italiano. Proporrei agósto (così si intuisce che si pronuncia agustu), poi seténbre, òtôbre e novénbre, rispettando così la pronuncia reale genovese che non ha la "m" bensì la "n" e non pronuncia le doppie. Parimenti sarebbe "dexénbre". La "e" è chiusa (diversamente dal romano e dall'italiano), ma per semplificare si può anche togliere l'accento. Tutti gli altri van bene così.

Bene. Adesso, per chiarezza di tutti, riscrivi esattamente la serie definitiva dei nostri mesi, in modo che anche un asino in ligure come me la veda con chiarezza e che in futuro non ci siano dubbi. Sai, il bot è cretino, non fa aggiustamenti da solo: è capace di ripetere solo quello che gli metti dentro. Quindi bisogna essere ben certi del pane che gli metti in bocca. Un manovratore di bot questo lo sa. Più noi siamo chiari, più l'uomo del bot ti fornisce un risultato ottimo sotto tutti gli aspetti. Dai, che abbiamo trovato la nuova sede per il raduno agostano! Ci sarò, e ci sarà sicuramente anche Carlin. Felice sera.--Fausta Samaritani (discuscioin) 20:25, 24 zen 2021 (CET)

Templates di meixi

Bravu, graçie. ò lezüu a teu risposta. Vanni püre avanti cu-i giurni, va ben cuscì. Pe-a neuva categuria: Templates di meixi (se intendi i templates. Altrimenti template di meixi se lo intendi al singolare. In zeneize possiamo essere più aderenti alla lingua inglese. Nel medioevo eravamo già internazionali, più di ogni altro Paese! ). Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 09:31, 25 zen 2021 (CET)

Primma che ti arivi in fundu: aregordite agósto (così si intuisce che si pronuncia agustu), poi seténbre, òtôbre e novénbre, rispettando così la pronuncia reale genovese. --Luensu1959 (discuscioin) 10:07, 25 zen 2021 (CET)

Ok. Grazie. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:10, 25 zen 2021 (CET)

[@ Luensu1959] Giusto per avvisarti: per maggiore velocità nelle pagine che creo faccio largo utilizzo di {{subst:PAGENAME}} per indicare il nome del giorno (che logicamente corrisponde al titolo della pagina); questo vuol dire che nelle pagine sui giorni di agosto, settembre, ottobre e novembre in prima battuta non potrò inserire la pronuncia reale genovese ma verrà inserita quella scelta nel titolo della pagina. Per rimediare a ciò, le soluzioni attuabili sarebbero due: sostituire il subst:PAGENAME con il nome del giorno, da aggiornare manualmente a ogni nuova pagina (che per me sarebbe un ulteriore appesantimento e un ulteriore rallentamento a un lavoro che altrimenti conto di finire in giornata o al massimo domani); finire il lavoro fino al 31 dexembre e poi passare per il centinaio di pagine interessate a correggere il nome (mi ci vorrebbero sì e no 5 minuti per mese). Personalmente, trovo che la soluzione migliore in rapporto costi-benefici sia la seconda; se mi dai l'ok parto con i giorni di agosto, altrimenti vedrò di organizzarmi alternativamente. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 11:54, 25 zen 2021 (CET)

[@ S4b1nuz E.656]Tecnicamente non riesco a seguirti, ma se pensi che la seconda soluzione sia per te meno dispendiosa in termini di tempo, allora va bene. Ti chiedo solo di aspettare fino al tardo pomeriggio, così Sabino (l'amministratore che cura le questioni tecniche) avrà letto questa discussione e si sarà fatto una sua idea, come ulteriore conferma di come stiamo procedendo. Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 12:14, 25 zen 2021 (CET)

[@ Luensu1959] Tecnicamente vuol semplicemente dire che il "2 mazzo", "3 mazzo", "4 mazzo" presente nelle pagine che creo non lo scrivo io manualmente ma lo inserisce automaticamente il sistema (e cambia solamente nel modo in cui viene inserito, perché se guardi il wikitesto di 27 lûggio noterai che il nome del giorno non è un template, non è messo tra parentesi graffe ma è semplicemente scritto normalmente). Lo inserisce automaticamente e nello specifico lo prende dal titolo della pagina (che guarda caso è uguale al nome del giorno). Se dovessi cambiare la grafia del giorno (anche solo per un accento) non potrei utilizzare il sistema automatico, perché il titolo della pagina non ha l'accento. Detto ciò, nell'attesa ora mi sto occupando della creazione delle ultime pagine degli anni mancanti nel periodo 1492-2021. Finito ciò e i giorni, consulterò qualche utente (qui esiste un bar? oppure chiedo direttamente a te) sul quanto andare indietro con gli anni avanti Cristo (IMHO 1000 a.C. come minimo, per quanto mi riguarda azzarderei anche un 1500/2000 a.C. ma per quanto riguarda il contenuto iniziale cambierebbe solo sul numero di pagine da creare) e sul quanto avanti con quelli dopo Cristo (su it.wiki ho recentemente creato gli anni fino al 2050, io mi fermerei lì). In ogni caso, questo difficilmente riguarderà oggi: in settimana si vedrà. Ciao. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 12:23, 25 zen 2021 (CET)

Va ben cuscì: non andrei oltre il 2050 per il momento - cerchiamo anche di capire quando verrà annunciata la prossima fine del mondo ;-) -e per andare a ritroso nel tempo non andrei per il momento oltre date di cui abbiamo menzione storica (come il 753 a.C. quando secondo la tradizione/leggenda nacque la città di Roma. Il Bar lo abbiamo chiuso perchè non funzionava (nonostante vari tentativi generosi), da tempo ci consultiamo con efficacia sul Portego da Comunitæ e lì puoi scrivere le tue proposte/riflessioni. Tantiscime graçie pe-i teu cuntribûti: u nûmeru di pagine u l'é cresciûu "a desmezûa!"--Luensu1959 (discuscioin) 12:35, 25 zen 2021 (CET)

Scusate se intervengo. Ci sono pagine e pagine di storia su Babilonesi, ebrei, egiziani, Assiri, ecc. Ci sono le civiltà pre-colombiane. Se siamo in ballo, balliamo. Va bene anche arrivare al 2050 d.C., per i nostri nipoti, ma se arriva da queste parti uno storico dell'era a.C., un archeologo che si rispetti, non gli facciamo trovare pronte le pagine degli anni? Diamo una visione completa. Ho in mano la cronologia dell'Estremo Oriente: le dinastie mi partono dal 1523 a.C. Quelle egiziane molto tempo prima. Al 3.000 in Estremo oriente è inventata l'agricoltura, la medicina, i riti del calendario, la cultura del baco da seta, l'uso dei nomi di famiglia, la tessitura della seta, la ceramica dipinta. Non dico che dobbiamo fare tutto subito, ma programmiamo nell'arco di qualche mese, in una visione ampia. Buona giornata.--151.24.115.96 13:00, 25 zen 2021 (CET) Scusate, sono Fausta, ma il collegamento a Internt fa i capricci e mi salta in continuazione.--151.24.115.96 13:00, 25 zen 2021 (CET)

Che dire, anche Fausta ha ragione. Potremmo magari fare come su it.wiki e (almeno per ora) fermarci al 1000 a.C. Che ne pensate? [@ Fausta Samaritani, Luensu1959] --C. crispus, o wikipediano de Nöi 13:11, 25 zen 2021 (CET)

Tutto quello che arriva sara il benvenuto. Avrò il mio bel da fare a cercare immagini: è il mio forte. Per i testi conto sul sostegno di Luensu. Ho due libri di cronologia da spulciare, uno in italiano e l'altro in francese (molto più completo, ma purtroppo mi manca un volume). Anche ai giorni dei mesi potrò dedicarmi. Certo, se li trovi belli e fatti per me è una festa! Oggi ho problemi con il collegamento internet e lavorerò in serata. A presto. Fausta--Fausta Samaritani (discuscioin) 14:41, 25 zen 2021 (CET)

Concordo in linea generale. Mi sembrava difficile enumerare eventi specifici avvenuti in anni precisi andando più indietro del 1000 a.C. Complimenti per averci fatto arrivare a 5000 voci in un battibaleno! Dobbiamo ancora contrassegnare le pagine come verificate (appare a noi amministratori una frase da cliccare per approvare la pagina come verificata), il ritmo è stato il più veloce mai visto da quando sono su Wiki Ligure (dal 2009). Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 21:18, 25 zen 2021 (CET)

Eh beh, oggi ho fatto 638 modifiche (639 con questa), che già di per sé è un record personale; se a questo ci aggiungiamo che di queste 688 almeno 600 erano di creazione di pagine, allora il record è ancora più interessante. Naturalmente il ritmo odierno è da considerarsi un'eccezione; considerando tutto, penso che in generale procederò sempre a un ritmo di 50-100 pagine al giorno. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 22:56, 25 zen 2021 (CET)

voci giorni del mese e anni

Buon giorno wikipediano, grazie dell'aiuto. Dimmi come posso aiutarti. Ieri ho fatto il collegamento wikidata dei giorni del mese di marzo. E' utile che io continui con questi collegamenti per i giorni di aprile e per quelli degli altri mesi?

Nelle voci degli anni, ho iniziato a mettere i puntini, ho poi proseguito senza mettere i puntini di divisione, perché quando metto il testo vado a capo con <br. Ma è un dettaglio, non ritornare su quello che hai già fatto. Buona giornata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 12:30, 25 zen 2021 (CET)

Urgentissimo!

Ferma, ferma, corri troppo, nel II secolo non abbiamo l'America! Riparti dall'anno 1 - 2 - 3- per vedere come sono fatti.--Fausta Samaritani (discuscioin) 18:52, 25 zen 2021 (CET)

Veramente anche in 1 2 3 ecc non vedo l'America... In ogni caso, per aggiungerla non ci vuole niente: ditemi con che grafia scriverla e domani passo. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 22:58, 25 zen 2021 (CET)

Non mi sono spiegata. Nel II secolo l'America non era stata scoperta, quindi non dobbiamo prevedere una casella per l'America. Se vai alle voci fine 1900 vedrai che ci sono le caselle per i poli e per lo spazio, che c'è la casella per la musica e per lo sport. Fino a tutto il 1400 noi abbiamo soltanto le caselle Europa, Asia e Africa, poi costruzioni e innovazioni (che lasciamo perché ci sono anche aspetti giuridici, sociali, anche invenzioni, i primi viaggi di scoperta a fine Medioevo ecc.). Quindi America dall'inizio del '500 in poi, cioè da quando per la prima volta appare questo nome sopra una carta geografica. Al contrario, dal 1492 all'inizio del '500 la casella è Nuovo Mondo come Colombo ha chiamato le terre da lui scoperte. Ma queste voci sono state già fatte e non creano problemi. Allora, ho completato i collegamenti wikidata degli anni dal 1400 al 2030 (e anche i decenni). Domani completo il collegamento wikidata degli anni dal 2031 a 2050. Poi faccio i decenni di 9 secoli (dal 500 al 1300) e i due decenni 2040 e 2050. Si riparte domani dal I secolo - senza la casella dell'America. Buona notte e grazie dell'aiuto.--Fausta Samaritani (discuscioin) 23:23, 25 zen 2021 (CET)

Ottima e importantissima precisazione! Mai correr troppo senza fermarsi a riflettere ogni tanto... Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 11:12, 26 zen 2021 (CET)

Quindi quindi quindi... non avevo proprio capito io. Probabilmente l'errore s'è generato a partire dal fatto che come base di partenza ho preso la pagina 2050, che a sua volta si basava sulla pagina 2030, senza pensare a rimuovere eventuali parti. E quindi niente... a questo punto ci sono 300 pagine da correggere, alcune delle quali già fatte da Luensu che ringrazio (e ringrazio anche eventuali altri che mi sono perso), quindi direi che passo sulle 300 pagine e le controllo a una a una. Scusatemi. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 13:10, 26 zen 2021 (CET)

Intanto abbiamo in carniere 637 nuove pagine, da te fatte, in pochissime ore. Sto collegando a wikidata e ci vorrà qualche giorno. Direi che potresti proseguire con i giorni dei mesi (sto facendo i collegamenti wikidata alle pagine da te fatte). Consultati sempre con Lorenzo per i titoli. Non vorrei che poi saltasse fuori che novemvre e dicembre qui lo vogliono con la n e non con la m. Poi torniamo a fare nuovamente gli anni. Non c'è fretta. Ti ringraziamo per la tua disponibilità a dare un aiuto. Buon lavoro.--Fausta Samaritani (discuscioin) 13:17, 26 zen 2021 (CET)

Sì sì, tranquilla, oggi difficilmente mi dedicherò ad altre pagine, prima di tutto intendo far sparire l'errore americano. Come hai avuto modo di osservare, quando parto vado letteralmente come un treno, ma c'è anche da considerare che ieri ho sostanzialmente impiegato in questo tutta la giornata; se andassi avanti così tra oggi e domani finirei gli anni d.C., ma è un ritmo troppo elevato in primis per me e in secundis per chi ci sta dietro (collegamenti Wikidata, ampliamenti, ecc.). Ho aspettato a continuare con i giorni in attesa di un riscontro di Sabino che, però, non è giunto; dunque se [@ Luensu1959] mi dà l'ok, una volta sistemata la questione dell'America riparto da lì e poi agisco come detto precedentemente. Ribadisco che, naturalmente, se domani si decidesse che ottobre va scritto otobre o in qualunque altro modo, non ci vorrebbe niente a spostare 31 pagine e correggere il nome del mese in tutte e 31 - 31 non sono 300, qui già l'errore è più problematico, ma non demordo. Intanto, mi dedico a quanto già detto sopra. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 13:29, 26 zen 2021 (CET)

Fæto, mo' se avrò tempo andrò avanti coi giorni. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 14:41, 26 zen 2021 (CET)

nommi di meixi

[@ Giodiassi5] [@ Aereus646] [@ S4b1nuz E.656] Mi credeiva de êse stæto ciæo: niâtri aministratoî semmo za d'acòrdio de scrive i meixi inta grafìa ofiçiâ, e donca: seténbre - òtôbre - novénbre - dexénbre ! Bon travaggio e graçie ancón pe avei fæto coscì tante pagine pe-a nòstra Wiki! Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 16:03, 26 zen 2021 (CET)

[@ Luensu1959] Anche io pensavo di essere stato chiaro: per velocità, prima li scrivo in maniera automatica con la grafia "errata" (quella del template) e poi li passo a correggere a lavoro finito manualmente (il che mi sembra lì per lì una cosa poco sensata avendo il titolo scritto in grafia diversa, ma mi baso sul template e il template dà quella grafia, quindi per il titolo uso quella). L'alternativa è che qualcuno corregga il template in merito in modo che mi crei le pagine direttamente alla grafia voluta ottenendo quindi la grafia voluta direttamente anche nel corpo voce, ma io non ne sono capace. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 16:16, 26 zen 2021 (CET)

Òua l'è tûttu ciæo. Vedemmu 'n pò se u Sabìn [@ S4b1nuz E.656] u peu danne 'na man. --Luensu1959 (discuscioin) 17:13, 26 zen 2021 (CET)

Ok, ho scoperto come fare. [@ Luensu1959] Ora correggo la grafia, sposto i template di settembre, ottobre, novembre e dicembre ai titoli corretti e dopodiché domani o (difficilmente) più tardi creo la serie di agosto. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 17:17, 26 zen 2021 (CET)

Segnalo che sono da ricreare le categorie dei giorni col nome dei mesi errati, in quanto per ora i template rinviano a quelle.N.Longo (discuscioin) 17:20, 26 zen 2021 (CET)

Quoto, ora me ne occupo. Segnalo anche che esiste il redirect Template:Seténbre a Template:Settembre, motivo per cui non posso spostare Template:Settembre al titolo corretto Template:Seténbre. Abbiamo qualche mover qui? --C. crispus, o wikipediano de Nöi 17:22, 26 zen 2021 (CET)

Se va bene comunque sistemo io alla maniera "rozza" che l'ho creato poco fa il redirect per vedere se funzionava con l'inversione e la cronologia è tutta salvata nella sua pagina, non perdiamo niente. N.Longo (discuscioin) 17:25, 26 zen 2021 (CET)

Sì, effettivamente non me n'ero accorto ma quello che c'è adesso al titolo Template:Settembre è un ex-redirect. Quindi IMHO bisogna ritrasformare quello e annullare l'ultima tua modifica sull'altro. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 17:27, 26 zen 2021 (CET)

Ciao a tutti, intervengo solo ora. Bene così che siete riusciti a risolvere. Bravo a [@ Capricornis crispus] per il lavoro che sta facendo con gli anni, mesi e giorni, grazie e continua così . --S4b1nuz ᴇ.656^(SMS) 17:43, 26 zen 2021 (CET)

Controllate anche Agosto, se ci vuole l'accento. Quando sono pronti i nuovi giorni dei mesi, prima che io faccia il collegamento di ogni pagina a wikidata, fatemi sapere se tutto è ok. Non possiamo fare più di un redirect per ogni pagina. --Fausta Samaritani (discuscioin) 17:46, 26 zen 2021 (CET)Grazie.

[@ Fausta Samaritani] Why not? Io in quanto a redirect sono uno che non ha limiti, sarei potenzialmente in grado di sparare serie di centinaia di redirect alla velocità con cui ho creato le pagine dei giorni, che non va bene (e dopo 6 anni di richiami in merito un po' l'ho capita...), però trovo altresì improbabile il limite di un redirect a pagina. Prendi solo la pagina Zenâ: innanzitutto, ha il redirect Zennâ in quanto Zennâ è una variante grafica di Zenâ; ma poi bisognerebbe creare anche Zena e Zenna (i famosi redirect da grafia senza caratteri speciali, dei quali uno non è creabile in quanto corrisponde al nome ligure della città di Genova ma l'altro è un link rosso), i quali sono potenzialmente utili, oltreché nella ricerca (nella tastiera italiana ahimè non ci sono alcuni caratteri speciali), soprattutto nei wikilink (premesso che i caratteri speciali si trovano nella barra in alto alla casella di modifica - ma solo da PC, non da mobile -, quante volte potrebbe tornare utile, per brevità o per impossibilità a inserire il carattere speciale, scrivere Otobre per intendere Òtôbre? Soprattutto ipotizzando un futuro più in alto in classifica della wiki, che potrebbe comportare un aumento degli utenti, questi redirect si rivelerebbero molto utili, specialmente per pagine fondamentali come queste). Già solo partendo da questo ragionamento, il limite di 1 mi sembra essere stato dimostrato essere un po' assurdo; detto ciò se questo limite è stato deciso tramite la consultazione della comunità allora non mi resta che adeguarmi. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 18:17, 26 zen 2021 (CET)

Magari potessimo creare tutti i redirect che vogliamo! Abbiamo 10 dialetti liguri e ogni tanto ne spunta ancora uno, parlato in qualche sperduta vallata ligure. Perché non dare spazio a tutti? Ma che cosa accade? Che ogni tanto passa un bot, che non abbiamo richiesto, li cancella e ne lascia solo uno. Allora è inutile spenderci tanto tempo. Se poi ai redirect cancellati ci sono collegamenti da pagine, questi vanno perduti. Che ci possiamo fare? Quindi io raccomando di sceglierne uno, magari quello più vicino all'italiano, perché la maggior parte di quelli che visitano la nostra wiki parla italiano. Stai lavorando bene e ti ringrazio. Quando avrai concluso i mesi mi auguro che ti prenda qualche giorno di pausa. Così io mi avvantaggio con i collegamenti wikidata e tu ti riposi un po'. Buona serata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 19:13, 26 zen 2021 (CET)

Bella questa... in senso ironico ovviamente... E non si sa chi è che gestisce questo bot? Se mi dai il nick del bot cerco il botolatore e gli chiedo di disattivarlo qui. In alternativa lo si può bloccare a tempo indeterminato, almeno fin quando sarà attivo. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 19:16, 26 zen 2021 (CET)

Credo che siano più di uno. Non ho l'elenco. Che vuoi farci? Se ritornano lo sapremo. Ma senza farne un caso. Senti gli amministratori, per questo: io sono ultima ruota del carro. Bisogna azionare la barra dei caratteri in basso che è fondamentale. E' una delle cose che qui mancano. Su altre wiki io la uso moltissimo. Ci sono i caratteri di tante lingue. La faremo, si, ma una cosa alla volta.--Fausta Samaritani (discuscioin) 19:22, 26 zen 2021 (CET)

Beh sì, effettivamente spesso corro più del dovuto. Forse dovrebbero occuparsene gli admin; in ogni caso i redirect sono cosa secondaria rispetto alla parte veramente importante che sono le pagine. Quindi, direi che per ora si può lasciare così e andare avanti. Concordo sulla necessità delle barre in basso, per quanto mi riguarda utilissime soprattutto per i template. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 19:37, 26 zen 2021 (CET)

Circa i redirects: la Fausta ha ragione in linea di principio. A volte può succedere, per via delle parlate locali, di aver necessariamente due redirects (es.: nome in zeneize, nome nella parlata locale (noveize, spezìn, ecc.) e il nome come lo pronunciano/scrivono gli abitanti di quel paese/paesino), ma è meglio non eccedere mai il numero di due redirects anche in questi casi.

Circa le barre in basso: ho passato in rivista le pagine di qualche Wiki nazionale e i caratteri speciali che abbiamo in alto (ben visibili) vengono ripetuti in basso. Mi sembra un doppione. Altre cose utili (tipo il simbolo dell'articolo di legge e vari simboli matematici) potrebbero utilmente esser creati in basso, ma mi chiedo chi sappia farlo. Forse Epidosis? Alegri!

Epidosis si è dimostrato sempre disponibile e ha già aiutato questa wiki. Si può chiedergli un parere e un aiuto, io l'ho fatto più volte in passato. La barra dei caratteri si può anche fare forse in un formato small. Teniamo presente che molti utenti hanno l'abitudine di servirsene e la trovano più comoda della barra con i caratteri che si trova in alto. Sicuramente è più completa, ad esempio ci sono i caratteri greci. Aprendo una qualunque pagina di questa wiki si vedrà immediatamente che è ben fornita di sussidi. --Fausta Samaritani (discuscioin) 17:02, 27 zen 2021 (CET)

Ciao, visto che hai richiesto informazioni su questi bot: dal log delle cancellazioni degli ultimi anni non mi sembra che risultino cancellazioni da parte di bot. Le uniche cancellazioni del sistema mi sembra siano quelle di "MediaWiki default" che cancellava solo pagine MediaWiki. E non ci sono limiti tecnici per quanto riguarda i redirect, se sono utili e corretti se ne possono creare anche decine alla stessa pagina. --Superchilum (discuscioin) 10:47, 28 zen 2021 (CET)

Chiedo scusa, è stata una mia errata interpretazione che mi ha fatto credere che non si potesse fare più di un redirect ad ogni pagina. Se guardate l'elenco dei bot che hanno operato in questa wiki, troverete che l'ultimo in elenco ha una serie di edit che hanno come oggetto Bot: Sistemo i redirect doppi. Questo mi ha portato ad una errata interpretazione. Il fatto che si possano fare molti redirect è fondamentale per questa wiki, che raccoglie, intorno alla lingua madre ligure, almeno una decina di diversi dialetti e di differenti parlate locali. Questa particolarità (ci sono anche linguaggi liguri ormai estinti, ma che hanno lasciato testi che con fatica stiamo raccogliendo) esige infatti l'uso di molti redirect. Non ha avuto il ligure una Crusca, esistono alcuni vocabolari di alcune varianti del ligure, in parte sono cartacei, in parte sono sul web; ma da alcuni esperti sono accettati, da altri contestati. Non c'è in Italia una cattedra universitaria per il ligure, né c'è traccia di un insegnamento nelle scuole superiori: trascurato il teatro, dopo Govi, ci resta De Andrè e pochi altri musicisti. Si sta tentando, in una università austriaca, un vocabolario del ligure. Chissà quando vedrà la luce. In un'altra università straniera si sta tentando una forma di traduzione in automatico. Ma fino ad oggi, anche sui nomi di persona, anche sui cognomi di famiglie nobiliari liguri, anche sui comuni liguri è complicato trovare una formula linguistica che accontenti tutti, che comprenda tutti i parlari. Forse questo è il destino delle lingue sovraregionali che valicano i confini delle regioni, si espandono oltre i limiti degli stati, si mescolano e si confondono, a volte si annullano in lingue che possiedono maggiore forza in ragione della quantità degli utenti, della nobiltà delle loro letterature, della politica che fa e disfa gli stati, mentre i linguaggi seguono percorsi alternativi, a volte non in linea con la politica e con la storia. La fine della Repubblica di Zena ha coinciso e determinato l'ulteriore frammentarsi delle realtà linguistiche liguri. C'è difficoltà a dialogare con quelli che stanno in Francia (Corsica e Provenza) e si sono perse le tracce dei liguri della Tunisia, di Gibilterra, dell'America del sud. Valicando Alpi e Appennini, lungo le vallate piemontesi il ligure si è attestato in altre varianti, nella provincia di Alessandria. Il territorio ha determinato la nascita di parlate distinte. Ogni tanto se ne manifesta una che qui non si conosceva. I liguri crearono Montecarlo e lì imposero la loro lingua: oggi si chiama monegasco ed è studiato a scuola. Da noi, il ligure non entra a scuola. Scusate questa tirata. Buona giornata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 13:38, 28 zen 2021 (CET)

Rettifica doverosa: dal 1970 esiste l'Accademia Ligustica do Brenno (http://www.zeneize.net/index.html - "brenno" in zeneize significa "crusca"), ma dopo i dissidi nati negli ultimi anni in seno a "A Compagna" (http://www.acompagna.org/) la sua autorità si è affievolita. La provincia di Alessandria è stata creata "artificialmente" nel 1859 inglobando zone di lingua e cultura ligure e zone di lingua e cultura lombarda. Aggiungo che il ligure è ancora vivo anche fra i giovani all'isola di San Pietro in Sardegna (tabarchino, ligure di Pegli trapiantato secoli addietro in terra sarda). Valgono per il resto le sconsolate riflessioni della Fausta. Scignorîa! --Luensu1959 (discuscioin) 14:03, 28 zen 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] ok, ecco svelato l'arcano :-) (lo spiego anche per Capricornus e gli altri) il "sistemo i redirect doppi" si riferisce al fatto che magari c'è un redirect A che indirizza a B, che a sua volta è un redirect che indirizza a C. Dato che un "doppio redirect" non funziona, il bot semplicemente corregge A facendolo indirizzare a C. Ma si possono creare tutti i redirect che servono :-) --Superchilum (discuscioin) 15:07, 28 zen 2021 (CET)

Ora mi quadra... mi sembrava quantomeno improbabile che un bot cancellasse a random i redirect. A margine, è interessante notare come la mia pagina di discussione sia divenuta la pagina di discussione della comunità :-D --C. crispus, o wikipediano de Nöi 15:15, 28 zen 2021 (CET)

Ciao, Crispus : tu sei una colonna! E poi... parliamo da te, parliamo da me, parliamo da Lorenzo... che differenza fa? L'importante è parlarsi e chiarirsi.

Se brenno significa crusca, io lo so ora. Ma è l'autorità che gli manca. Manca la visibilità, mancano le pubblicazioni di aggiornamento, manca la vitalità, il sapersi adattare al mondo in evoluzione, il contatto con la scuola. Tutto questo io lo vedo dal di fuori, da Roma dove sono nata. Ma per suggerire le fonti, qui ho fatto la voce Bibliografia della lingua ligure e Bibliografia della Liguria. Per mettere insieme frammenti sparsi sotto forma di voci wiki ho fatto il glossario del genovese e il glossario del savonese. Per mettere insieme la musica ligure ho fatto la discografia ligure. Per mettere insieme i comuni delle 4 province liguri ho fatto 4 cassetti. Per mettere insieme i nomi dei 181 (circa) duxi de Zena ho fatto un altro cassetto Per mettere insieme le sparse voci sulla Chiesa cattolica ho fatto un altro cassetto. Ora, o si studia un sistema per coordinarsi, qui e fuori di qui, o non si va da nessuna parte. Credetemi, vi voglio bene, ma è più facile spianare una montagna che mettere d'accordo i liguri sugli accenti e sull'uso della lettera m. Non è colpa vostra se dai crinali alpini e appenninici scendono strette valli, solcate da correnti che diventano fiumi a mare, e che in queste valli, lungo questi torrenti-fiume, si è sviluppata una civiltà, una cultura e una lingua frammentate, con evidenti individualità, di valle in valle, di passo in passo. Mi diceva Lorenzo che anni fa c'era un linguaggio diverso per ogni carruggio di Genova e che questo si è perso. Eppure il ligure era la lingua materna di Mazzini, di Garibaldi, della famiglia Bonaparte. Basta così. Torno alla cronologia che mi dà già tanti pensieri. Buon proseguimento.--Fausta Samaritani (discuscioin) 16:57, 28 zen 2021 (CET)

Sí, Crispus ha ragione, abbiamo spostato la pagina del Portego da Comunitæ alla sua! Ora passo a copiare alcuni importanti passaggi sul Portego così da tenerli presenti per il futuro. Acuta e arguta spiegazione della Fausta sul carattere ligure e le sue peculiarità... Aggiungo che anche Mameli (quello dell'inno) e Niccolò Paganini erano di lingua madre zeneize. A quest'ultimo han buttato giù la casa natìa nel centro di Zena negli anni 70. Tendiamo ad autodanneggiarci all'infinito... Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 11:09, 29 zen 2021 (CET)

problema da risolvere

Ciao Miki, ti trascrivo qui di sotto il problema riscontrato dalla Fausta sulla sua pagina di discussioni. Forse riuscirai a far qualcosa. Grazie anticipatamente, --Luensu1959 (discuscioin) 11:11, 29 zen 2021 (CET)

Ho fatto un controllo dei link in rosso che mi fornisce il template della cronologia (per le pagine degli anni) template che non ho fatto io (quando ho iniziato c'erano soltanto 100 pagine fatte, all'incirca). Al link dei numeri romani si apre la pagina Sistema di numerazione romano. Si erano dimenticati di tradurre il titolo in ligure! Ho provato gli altri link in rosso - anche quelli del templare che utilizziamo per le pagine dei giorni dei mesi - e aprono tutti in una pagina, da farsi, ma il cui titolo è regolarmente tradotto in ligure. Altre due pagine da farsi, con una certa urgenza sono Ànno e Giórno (con i redirect senza l'accento). Ora, non so come procedere, perché abbiamo quasi 900 voci di anno già fatte. La cosa più semplice sarebbe fare la pagina col titolo in italiano e redirect in ligure. Ma poi, chi passa corregge il titolo e tanti saluti! Mi è venuto il dubbio sulla correttezza dell'anno bisestile, ma c'era anche nella riforma giuliana e quindiil bisestile parte dal 41 a.C. Non sono bisestili gli anni 1700, 1800 e 1900 (le 3 pagine sono corrette) ma è bisestile il 2000 (la pagina è corretta). Fammi sapere che cosa ne pensi, prima che si creino altri anni, quelli mancanti.--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:20, 28 zen 2021 (CET)

Ho difficoltà a seguirti nel ragionamento. Ho trovato questo: https://lij.wikipedia.org/wiki/Modulo:Nùmero_româno ma forse intendevi qualcos'altro. Anno può restare tranquillamente anche senza accento se la cosa ci agevola. --Luensu1959 (discuscioin) 12:19, 28 zen 2021 (CET)

Gira il problema a Crispus, certamente troverà una soluzione. Io non metto le mani nella realizzazione dei template, mi limito ad usarli quando li trovo pronti. Anzi, già che ci sei, digli che ho fatto un piccolo errore nel collegare le voci su wikidata. Dovevo collegare 11 lûggio e invece ho scritto 11 e ho collegato con l'anno 11. Un piccolo mio errore che farà prestissimo ad emendare. Ora sta facendo il mese di agosto e presto completerà, ne sono certa, tutti i mesi dell'anno. Buona serata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 21:09, 28 zen 2021 (CET)

[@ Luensu1959] Avevo già letto il messaggio di [@ Fausta Samaritani] nella tua pagina di discussione e a lungo mi sono interrogato sull'a cosa si riferisse. Ora, il lampo di genio: Fausta mi correggerà se sbaglio, ma penso che il problema di mancata traduzione sia in riferimento ai template Template:Anno e Template:Anno in altri calendari. Per tradurre i titoli basterebbe spostare i template a nuovo titolo (che mi suggerirete voi, io non mi arrischio). Certo, il nome dei template non si aggiornerebbe automaticamente per tutte le pagine in cui sono usate e 900 sono decisamente tantine per farle a mano. IMHO quindi le soluzioni sono due: se qualcuno è bravo coi bot (non è il mio caso) può fare passare un bot a correggere automaticamente i nomi dei template nelle pagine; in assenza di questo, si potrebbe anche (essendo un template) lasciare tutto esattamente come è ora, spostando i template a nuovo titolo e tenendo i vecchi titoli come redirect (stessa cosa, comodissima, che ho fatto recentemente con il Template:Navigazione mese). In ogni caso, applicando una tra queste due soluzioni, anche l'urgenza dello spostare sparisce, in quanto, anche se adesso creassi altre 200 pagine di anni, non influirei sulla gravità (a questo punto bassa) del problema e neppure così tanto sui tempi di correzione (se si fa via bot saranno 2 o 3 minuti di lavoro in più, se si lasciano le pagine singole come sono non varia proprio). Detto ciò, io non sono uno che ama aspettare particolarmente a lungo, quindi non appena mi direte come rinominarli me ne occuperò e poi per la "seconda parte" della correzione si vedrà. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 13:36, 29 zen 2021 (CET)

Scusate, oggi il mio computer fa i capricci. Se aprite un qualsiasi anno troverete il link nùmeri români che apre a Sistema di numerazione romano: pagina mancante. Quello è il titolo non tradotto. Se poi dalle pagine della cronologia partono in automatico link verso altre pagine da farsi e che hanno titoli non tradotti in ligure, questo io non lo so. Ho fatto verifiche, ma non ne ho trovati. Prima di andare avanti con gli anni è meglio verificare più accuratamente. Comunque, millenni, centenari e decadi sono stati tutti fatti. Per completare la serie degli anni bisogna ripartire dal 301 e arrivare al 1399. Si troverebbero, già fatti, una cinquantina di anni, sparsi in vari secoli. Perdonate, vengo dal liceo classico, e di tecniche so pochino... non so come si opera per queste traduzioni di titoli attraverso un bot.--Fausta Samaritani (discuscioin) 14:37, 29 zen 2021 (CET)

Ho appena riaperto e il titolo è stato tradotto. Grazie. Facciamo presto questa e anche le voci Anno e Giorno, in modo che la prima riga di testo delle pagine della cronologia abbia solamente link in blu. --Fausta Samaritani (discuscioin) 14:40, 29 zen 2021 (CET)

No no no aspe. [@ Fausta Samaritani] Ho capito (tardi, ma meglio tardi che mai) a cosa ti riferisci: nelle pagine in cui è presente il template Anno (quindi in tutte le pagine degli anni) compare un link alla pagina (inesistente) Sistema di numerazione romano. Questa è stata tradotta "esteriormente" come nùmeri români, ma il link è sempre a quella pagina là, con titolo in italiano e non in ligure. Il motivo per cui il link che hai lasciato in questa pagina non aveva quello stesso problema è perché semplicemente tu hai scritto solo [[nùmeri români]], mentre nel template di cui parlavo, che è presente in tutte le pagine degli anni e che dà, tra le altre cose, la frasetta di incipit, la sintassi del link è [[Sistema di numerazione romano|nùmeri români]]: quel Sistema di numerazione romano|, presente presumibilmente qui, crea il problema, spargendolo per 900 pagine.

La semplice soluzione è correggere l'errore nella pagina del template traducendo "Sistema di numerazione romano" in ligure, e poi in una ventina di minuti il template dovrebbe essere aggiornato in tutte le pagine. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 14:50, 29 zen 2021 (CET)

In ogni caso, intanto che siamo in ballo, direi di risolvere anche il problema di mancata traduzione dei nomi dei template che ho evidenziato sopra io. Quindi, in summit, se [@ Luensu1959] mi dice come tradurre "Anno", "Anno in altri calendari" e "Sistema di numerazione romano" io appena possibile correggo il problema ed è bell'e risolta la questione. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 14:52, 29 zen 2021 (CET)

Il problema è che se abbiamo 2050 anni che contengono il link alla pagina Ànno, questo deve essere assolutamente il titolo della nuova pagina. Poi si fa il redirect da Anno. Stessa cosa per Giórno, con redirect da Giorno. Per quanto riguarda il Lunario-Calendario Gregoriano era invece necessario uniformare, perché partivano due differenti link da due diverse sezioni della cronologia, cioè dalla serie degli anni e da quella dei giorni del mese. A proposito, per il 29 febbraio si fa una pagina a parte, senza utilizzare template di sorta. La cronologia è complicatissima. --Fausta Samaritani (discuscioin) 11:44, 31 zen 2021 (CET)

Graçie

Scignorîa, me ciammo Zane e son 'n'âtro aministratô da Wikipedia Ligure. Voeiva ringraçiâte pe tutti i contribûti e l'inpegno che t'ê derê a dâ a-a nòstra comunitæ! Alêgri e bon travaggio! --Giodassi5 11:34, 29 gen 2021

traduçion

Alôa: Anno può restar così (Ànno in grafîa ofiçiâ non cambia la prouncia), Anno in ätri lûnäi (é scritto secondo una grafìa tradizionale e lo lascerei così perchè la pagina del Lûnäio è appunto così) e infine Scistêma romàn de numeraçión. Ghe semmo? --Luensu1959 (discuscioin) 16:19, 29 zen 2021 (CET)

Ghe semmo. Più tardi me ne occupo. Grazie. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 16:23, 29 zen 2021 (CET)

Con Anno e Ànno mi viene il mal di testa, ma basta che da tutte le pagine degli anni parta lo stesso link che vada esattamente a segno, senza redirect. Stessa cosa per Giorno.

Il quanto all'errore, l'ho visto anche io nella voce del 14 marzo: è un numero ripetuto. Come un sasso, buttato in uno stagno, l'errore si propaga. Per il passaggio dalla fine di febbraio al 1° marzo ti ripeto quello che trovo scritto su it.wiki:

• 28 febbraio. Il 28 febbraio è il 59º giorno del calendario gregoriano. Mancano 306 giorni alla fine dell'anno (307 negli anni bisestili).
• 29 febbraio. (Non si fa una pagina del calendario, ma si fa una pagina a parte.) Il 29 febbraio (previsto solo negli anni bisestili) è il 60º giorno del calendario gregoriano. Mancano 306 giorni alla fine dell'anno. Un anno che ha il 29 febbraio è, per definizione, un anno bisestile.
• 1° marzo. Il primo marzo è il 60º giorno del calendario gregoriano (il 61º negli anni bisestili). Mancano 305 giorni alla fine dell'anno.--Fausta Samaritani (discuscioin) 11:55, 31 zen 2021 (CET)

Sì [@ Fausta Samaritani], in merito mi ero già autogestito. Purtroppo l'errore si è inevitabilmente propagato per praticamente tutto l'anno, se fosse stato entro il centinaio di voci l'avrei risolto in una mezzoretta a mano ma così è decisamente troppo. In ogni caso (lo dicevo anche a Luensu) entro qualche giorno dovrebbe passare un bot da it.wiki a correggere l'errore automaticamente, almeno mi risparmio la fatica e posso completare l'anno e magari andare avanti con gli anni. Ciao e buon lavoro. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 12:56, 31 zen 2021 (CET)

Facciamo all'italiana?

Il calendario romano antico, (giuliano, cioè riformato da Giulio Cesare, a partire dall'anno 708 di Roma e 46 a.C. per noi) prevedeva per il mese di febbraio 28 giorni negli anni non bisestili. Negli anni bisestili invece, tra il 24 e il 25 di febbraio si aggiungeva questo giorno : Bisesto VI K M. . Gli anni secolari erano tutti bisestili. Nelle pagine della cronologia su it.wiki, per gli anni d.C. dovrebbe esserci la tabella che segnali il giorno bisesto, invece si passa dal 28 febbraio al 1° marzo. Sono stati invece attenti ai giorni della settimana e tra fine febbraio e inizio marzo si salta un giorno della settimana.

La riforma gregoriana, che partì dal 1582, fece saltare i giorni dal 5 al 14 ottobre. Rimasero bisestili gli anni centenari che erano perfettamente divisibili per 400 e cioè 1600, 2000 ecc., mentre non erano più bisestili il 1700, il 1800, il 1900 ecc. Ma questa riforma fu attuata dai vari stati in ordine sparso, anche saltando gruppi di giorni diversi. In Svizzera, ad esempio, i Cantoni si comportarono in modo differente e applicarono la riforma sopprimendo gruppi di giorni differenti e in anni differenti.

Certo la tabella degli anni bisestili, dall'anno 4 all'anno 1582, non è precisa, perché non c'è il giorno bisesto, ma credo che sarebbe oltremodo complicato fare una tabella speciale per ogni anno bisestile, perché in ogni bisestile cambiano i giorni della settimana e non si potrebbe fare una tabella unica per tutti. Quindi propongo che si scriva una nota esplicativa chiara, da aggiungere a tutti gli anni bisestili, dal 4 al 1582, in modo da evidenziare questa particolarità.

Per gli anni a.C. è meglio evitare tabelle, perché prima della riforma giuliana, 46 a.C., la riforma di Numa Pompilio aveva previsto un anno lunare di 355 giorni, divisi in 10 mesi e con inizio dell'anno il 1° marzo. Prima di Numa Pompilio si hanno scarse notizie sulla cronologia, in uso in Europa. Noi abbiamo ribaltato negli anni prima di Cristo il nostro sistema occidentale di contare gli anni.--Fausta Samaritani (discuscioin) 13:02, 31 zen 2021 (CET)

Ho capito poco di quello che intenderesti fare, ma mi sembra una questione alquanto problematica da gestire; io eviterei di complicare le cose e farei come si sta facendo per gli anni d.C. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 13:18, 31 zen 2021 (CET)

Si, ma con tabella dei giorni dell'anno dal 1° a.C. al 46 a.C. Prima non ha senso. Ma ne riparleremo dopo Pasqua. Prevedo che in marzo a aprile potrò occuparmi poco di questa wiki. In quanto alla nota non ti devi preoccupare: la scrivo, Lorenzo la traduce e penserò poi io ad inserirla. Tanto ho un mucchio di anni ancora da collegare a wikidata e dovrò ripassare dalla voce di oltre un migliaio di anni. Forse non ti rendi conto della complicazione di quello che stiamo facendo: la cronologia è materia d'insegnamento universitario e noi stiamo qui con un bot e un manuale cartaceo. Potremmo andare avanti e fare le tabelle della ricorrenza della Pasqua dal 1582, quelle della Pasqua negli anni precedenti, quelle del calendario romano di Giulio Cesare, quelle del calendario della Rivoluzione francese. Potremmo fare il Glossario delle date, l'elenco dei santi con i giorni dell'anno, gli anni dell'Egira di Maometto, ecc. Aspettando il 2024 ci sarà da divertirsi. Scherzi a parte, buona domenica. Domani forse arriva il bot di rinforzo.--Fausta Samaritani (discuscioin) 13:43, 31 zen 2021 (CET)

La tabella dei giorni dell'anno compare solo ed esclusivamente nelle pagine dei giorni dell'anno. Nelle pagine degli anni non compare. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 13:49, 31 zen 2021 (CET)

Per la serie a.C. ho visto che è così. Controlla 1º dexénbre, perché non è scritto 1° dexénbre come tutti gli altri primi giorni del mese?--Fausta Samaritani (discuscioin) 17:39, 31 zen 2021 (CET)

Sono tutti così. La versione con l'altro carattere deve diventare un redirect alla "corretta", quindi ora me ne occupo. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 17:41, 31 zen 2021 (CET)

Me gîa a testa, ohimemî! Çherchemmo de fâ e cöse ciù senplici s'o l'é poscìbile! Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 21:07, 31 zen 2021 (CET)

Ottimo così. Visto a che cosa serviva l'Elenco di Mille? Ad aver tante e poi tante date di nascita/morte, accentrate in un'unica voce, da poter fare una verifica a colpo d'occhio. Fantastico! Vado a preparare il prospettino della statistichina del mese. Il succo di quanto s'è fatt nel mese di gennaio 2021. Una progressione nel numero delle voci, qui non s'era mai vista. --Fausta Samaritani (discuscioin) 23:32, 31 zen 2021 (CET)

Anni

Buon giorno. Volevo segnalarti che l'anno 0 nel calendario dell'Era cristiana non è mai esistito : si passa da -1 a +1, cioè da 1 a.C. a 1. d.C. e quindi bisogna inventarsi qualcosa di diverso per definire Anni 0 a.C. e Anni 0 d.C.. Hai un'idea?--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:01, 4 fre 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] Sono definiti così su tutte le edizioni linguistiche. Quindi direi lasciamole così. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 09:11, 4 fre 2021 (CET)

L'ho visto: è una forzatura che mi piace poco e che non rispetta l'invenzione di Dionigi il giovane del calendario dell'Era cristiana. Secondo la convenzione, accettata, Cristo nasce il 25 dicembre dell'1 a.C. e sette giorni dopo inizia l'anno 1 d.C. Potrebbe essere Anni 1° decade a.C. e Anni 1° decade d.C. se non è troppo complicato fare la correzione. Siamo o non siamo er più mejo dei WP?--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:38, 4 fre 2021 (CET)

Condivido il fatto che dobbiamo essere er più mejo, ma se le altre WP hanno usato delle convenzioni logiche non vedo perché non rispettarle. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:10, 4 fre 2021 (CET)

L'é ciù mêgio lasciâ a pagina de l'anno zêro comme ghe l'àn âtre Wikis. A parte l'iniçio inta Wiki It (pöco scentìfico) possu dumandâ a-o Rico de tradûe a fraze "ciâve":

The year zero does not exist in the Anno Domini (AD) system commonly used to number years in the Gregorian calendar and in its predecessor, the Julian calendar. In this system, the year 1 BC is followed by AD 1. However, there is a year zero in astronomical year numbering (where it coincides with the Julian year 1 BC) and in ISO 8601:2004 (where it coincides with the Gregorian year 1 BC), as well as in all Buddhist and Hindu calendars. --Luensu1959 (discuscioin) 10:27, 4 fre 2021 (CET)

Bah! Non voglio insistere... L'abbate Dionigi il Piccolo aveva le sue ragioni: non si poteva mettere lo 0 né prima né dopo la nascita di Cristo. Piuttosto, con le nuove pagine della cronologia non scatta il contatore generale delle pagine. Forse perché ci sono i calendari che indicano 'errore'?--Fausta Samaritani (discuscioin) 13:09, 4 fre 2021 (CET)

Ho trovato!

Bisogna scrivere

Raining inti âtri lunâi
Lunâio gregoriàn	Raining
Ab Urbe condita	753 (DCCLIII)
Lunâio armêno	N.D.
Lunâio bengaléize	N.D.
Lunâio bèrbero	950
Lunâio bizantìn	5508 — 5509
Lunâio buddhista	544
Lunâio cinéize	2696 — 2697
Lunâio còpto	N.D.
Lunâio ebràico	3759 — 3760
Lunâio etiòpico	N.D.
Lunâio indoìsta Vikram Samvat Shaka Samvat Kali Yuga	55 — 56 N.D. 3101 — 3102
Lunâio islàmico	Jāhiliyya
Lunâio persiàn	N.D.

cioè aggiungere |data=-1 --Fausta Samaritani (discuscioin) 16:15, 4 fre 2021 (CET)

Buon giorno, Crispus. Ho appena terminato le correzioni e ora tutte le voci degli anni dal 1° a.C. al 100 a.C. (o al 99, non mi ricordo bene) sono emendate e hanno i calendari senza errore. E' possibile fare gli altri anni del I Millennio a.C. senza fare 'errore' nei calendari? Grazie dell'aiuto prezioso.--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:45, 6 fre 2021 (CET)

Ciao, in questi giorni probabilmente sarò un po' assente. Ovviamente si può fare, semplicemente avevo proceduto così in automatico copiando e incollando dalle altre pagine ma se la pagina da cui parto è già stata modificata il problema non si pone più. In ogni caso il lavoro probabilmente rimarrà fermo per qualche giorno, riprenderò approssimativamente mercoledì. Ciao. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 13:07, 6 fre 2021 (CET)

Graçie pe-a teu colaboraçion!

D'acòrdio con i âtri aministratoî emmo pensòu de dâte 'na medaggia scimbòlica pe ringraçiâte da teu fantastica colaboraçion! Semmo arivæ inte 'n momento a ciù de 6.600 pagine! A l'è 'na cösa feua da l'ordinâio! Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 23:05, 7 fre 2021 (CET)

Graçie mille,
Miki!

Ma grazieee! A questo punto parto spedito in direzione 7000 :-D Riconoscimento davvero inaspettato, grazie davvero! --C. crispus, o wikipediano de Nöi 15:12, 8 fre 2021 (CET)

Aspetta. abbiamo prablemi con gli edit di oggi di Longo. Ha creato la Categorîa:Eroî de conpilaçión do template Interprogetto - template vêuo e ha messo fuori sesto una quantità di voci già fatte e collegate a wikidata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 19:54, 8 fre 2021 (CET)

Hot cat

Se vuoi hot cat devi copiarti in https://lij.wikipedia.org/wiki/Utente:Capricornis_crispus/vector.js questo codice

// /* Cat-a-lot - changes category of multiple files */ mw.loader.using(['jquery.ui', 'mediawiki.util'], function(){ mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Cat-a-lot'); }); ////////// Cat-a-lot user preferences ////////// window.catALotPrefs = {"watchlist":"preferences","minor":true,"editpages":true,"docleanup":false,"subcatcount":10}; ////////////////////////////////////catALotEnd// //

Copialo dalla casella di modifica non dalla pagina visualizzata--Pierpao (discuscioin) 11:15, 10 fre 2021 (CET)

Anni correzioni

Buon giorno, Crispus. Ho visto i nuovi anni a.C. e ho quasi finito di collegare a wikidata gli ultimi da te realizzati. Ho fatto la correzione ai prospetti dei giorni/mese degli anni 1-2-3 e 4, prendendo a prestito la serie corretta da anni successivi. Infatti l'anno 4 non fu bisestile, come invece appariva nel suo prospetto dei giorni/mese. Ma appare in cima un numero di anno diverso, ad esempio 13. E' necessario fare copia-incolla di queste 4 serie corrette e metterle nel template degli anni che ho citato. Spero di essere stata chiara. Grazie dell'aiuto prezioso.--Fausta Samaritani (discuscioin) 13:15, 13 fre 2021 (CET)

Non ho capito quello che è successo [@ Fausta Samaritani], ma a vedere la pagina 4 è tutto in ordine ed era tutto in ordine anche prima della tua modifica; ora invece compare una frase aggiuntiva aggiunta da te che dice che l'anno non fu bisestile (ma prima il template mica diceva che era bisestile!) e il calendario è quello dell'anno 10 anziché quello del 4, il che è sbagliato (ed è sempre una midifica apportata da te). Non capisco quindi il senso della tua modifica, ad essere sincero, visto che non c'era nulla da modificare. Riguardo al template degli anni ci posso guardare ma poco ne so, non è necessariamente così semplice apportare modifiche del tipo di quelle che mi sembra di capire vorresti apportare e comunque mi chiedo, se la cosa era così evidente, perché l'errore non dovrebbe già essere stato risolto in questi anni (e infatti quanto mi segnali mi risulta già essere stato corretto, o meglio non mi risulta errato). Attendo chiarimenti. Ciao. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 14:34, 13 fre 2021 (CET)

Dunque. L'anno 4 non è stato bisestile. Ci fu una interruzione nella serie degli anni bisestili e non sono stati bisestili neppure gli anni 5 a.C. e 1 a.C. Siccome ci si aspetta invece che il 4 sia bisestile, io ho aggiunto una frase, specificando che non era bisestile. Purtroppo nel prospetto dei giorni dei mesi, era stato invece indicata, tra il 28 febbraio e il successivo 1° marzo, una interruzione della serie dei giorni della settimana, ipotizzando che ci fosse anche un 29 febraio. Io ho trovato che la corretta serie dei giorni dei mesi è la stessa dell'anno 10. Quindi ho messo il calendario dell'anno 10. Ora, è necessario cambiare quel 10 in un 4. Stessa cosa per l'anno 3, 2, 1, dove ho messo la serie corretta, ma bisogna ambiare il numerino dell'anno.--Fausta Samaritani (discuscioin) 15:07, 13 fre 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] Beh... in realtà non è così. Febbraio nel 4 ha gli stessi giorni di febbraio nel 10, 28 e non 29, ma se noti il 28 in un caso è segnato come "Ze", nell'altro come "Ve". Quindi non è lo stesso calendario, perché i giorni della settimana sono spostati. Rimetto a posto perché così non va bene. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 15:17, 13 fre 2021 (CET)

Buon giorno, buon San Valentino e grazie degli ultimi anni. E' vero che non c'è nel 4 il giorno 29 febbraio, perché non hanno fatto da nessuna parte il prospetto con il giorno aggiuntivo 29 febbraio. Ma tu devi considerare che il giorno 1° marso dell'anno 4 salta un giorno della settimana, rispetto alla fine di febbraio, ipotizzando che tra 28 febbraio e 1° marso in quell'anno ci sia un giorno in più. Nell'anno 10, che non è bisestile, questo salto di giorni della settimana invece non c'è. --Fausta Samaritani (discuscioin) 14:14, 14 fre 2021 (CET)

Ora darò un'occhiata, ma sta di fatto che sostituendo "4" con "10" risolvi il problema creandone un altro, ovvero che comunque il calendario non corrisponde all'anno. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 17:58, 14 fre 2021 (CET)

Ok, hai ragione [@ Fausta Samaritani], ma in ogni caso non è sostituendo il calendario con quello di un altro anno che si risolve il problema (ripeto, risolvi il problema ma ne crei un altro). Probabilmente la soluzione sta nel modificare il codice sorgente del template da qualche parte; nel frattempo, se non è troppo arzigogolata la cosa, posso provvedere a una soluzione temporanea nella pagina dell'anno 4. Grazie per la segnalazione. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 18:02, 14 fre 2021 (CET)

Infatti, era un tentativo. Naturalmente bisogna modificare di conseguenza il 3, il 2 e l'1. Credo che l'unica soluzione sia fare 4 prospetti particolari, uno per ciascun anno. Non è una cosa da fare immediatamente, ci si può pensare. L'anno 1 alla fine dovrebbe avere, secondo i miei calcoli, il 1° gennaio di domenica. Ora abbiamo focalizzato il problema e troveremo una soluzione. Ti ripeto, la cronologia è materia d'insegnamento universitario e noi la realizzamo con le nostre forze, cercando nuove soluzioni. Andiamo avanti con gli anni a.C., non più di 50 ogni giorno, e arriviamo finno al 1000 a.C. Poi torniamo indietro e vediamo di fare un controllo generale. Naturalmente, se hai un po' di tempo e di pazienza. Buona serata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 20:28, 14 fre 2021 (CET)

Purtroppo, per quel che ho visto, non sono sicuro che il problema dipenda da Wikipedia... intanto ho segnalato sulla chat Telegram di it.wiki, visto che il problema riguarda anche loro (vedi it:4). --C. crispus, o wikipediano de Nöi 22:41, 14 fre 2021 (CET)

Riguardo agli anni a.C., la velocità sarà probabilmente sempre quella: non potendo andare veloce come andavo con i d.C. in quanto sono presenti delle variabili a differenza delle pagine sui d.C. (per le quali m'ero creato un sistema ad hoc in modo da poter fare 100 pagine letteralmente come un bot) ed essendo comunque un lavoro abbastanza ripetitivo, tendo a stancarmi abbastanza presto motivo per cui difficilmente riuscirei ad andare oltre i 50 a tornata.

Di pro c'è che a questi ritmi apparentemente riuscite a starmi dietro :-) --C. crispus, o wikipediano de Nöi 22:45, 14 fre 2021 (CET)

Purtai:Mu̍negu

Buona sera Crispus, tu vai avanti in fretta e non riesco a tenerti dietro. Non posso fare, per ragioni di tempo, più di 50 collegamenti di pagine a wikidata. So che, per fortuna mia, ti fermerai all'anno 1000 a.C. Ho parlato qualche giorno fa a Lorenzo del Purtai:Mu̍negu che è l'unico portale che abbiamo, ma è scollegato alle pagine. Il problema è che la parola Purtai è in monegasco. Si tratta dell'unico portale che abbiamo fatto, ma si comporta come una qualsiasi pagina di testo. Che cosa bisogna fare per renderlo un Portale a tutti gli effetti? C'è bisogno di un qualche permesso per fare i portali? Come si fa a fare il Template per collegate una qualsiasi pagina ai portali? Lorenzo mi ha confermato che questo portale, così come si presenta attualmente, è valido. Grazie del prezioso aiuto che dai a questa wiki.--Fausta Samaritani (discuscioin) 23:15, 17 fre 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] Sì tranquilla, oggi ho dato un'accelerata pesante solo perché avevo voglia, tempo ecc. Domani terminerò il lavoro e (se non è un problema) intendo creare anche le serie dei decenni (quelle probabilmente dopodomani), dopodiché mi fermerò e/o mi dedicherò ad altro al fine di lasciarti finire i collegamenti con tranquillità. Per quanto riguarda il Purtai (e qui pingo anche [@ Luensu1959] visto che interessa anche a lui), non funziona semplicemente perché non esiste il namespace "Purtai" su questa wiki. Risulta quindi come una pagina qualsiasi, esattamente come lo risulterebbe un'eventuale pagina iniziante per "Sann-a:" o per "Bietola:". Per poterla rendere un portale effettivo bisogna creare (e penso che in questo senso vada richiesto forse agli steward, visto che non abbiamo burocrati e non so neppure se sarebbe eventualmente di competenza loro) il namespace "Purtai", oppure con un altro nome in un altro dialetto ligure; certo, una volta scelto un nome del namespace non si può cambiare, quindi opterei (come è stato fatto per tutti gli altri namespace) per il nome corrispondente in zeneize parlato a Zena e non in dialetti vari. Detto ciò, per ora tutto questo da noi non c'è, quindi il problema non si pone... a parte per la pagina che continua a risultare una pagina e non un portale. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 23:26, 17 fre 2021 (CET)

Buon giorno. Qui un'altra giornata di sole. Il Purtai:Mu̍negu è nato il 21 fre 2016‎: da quasi cinque anni aspetta di diventare un vero portale. Il suo autore da molto tempo ha smesso di collaborare a lij.wiki. Nessuno lo aveva avvertito che il termine portale deve essere unico, in tutta la wiki e che non ne sono ammesse varianti linguistiche locali. Il TIG dice Portâ, ma si potrebbe semplificare in Porta. Penso che è il caso di chiedere un parere agli utenti e attenersi al risultato. Ti invito quindi ad aprire una consultazione sul nostro 'Portego', in modo che si possa votare Portâ oppure Porta. Poiché Monaco ha atteso praticamente 5 anni, dai agli utenti 48 ore di tempo per esprimere il loro voto. Conta i voti e il più votato (non sono ammessi commenti, altrimenti andiamo alle calende greche) è il termine scelto e non se ne parla più.--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:07, 18 fre 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] E che votiamo, io te e Luensu? ;-P

I commenti sono fondamentali, anche perché qui siamo letteralmente in quattro gatti + un paio che ricompaiono di tanto in tanto: 48 ore di tempo sarebbero troppe poche per raggiungere anche solo un numero minimo di voti... dunque, anche se prima attenderei l'ok di [@ Luensu1959], proporrei una semplice discussione al Pòrtego sul che nome dare al namespace "Portale". Tra l'altro, se non erro, lo stesso termine "Pòrtego" significa "portale", anche se non so in che variante del dialetto: considerando che è già termine qui in uso seppur per un altro scopo, si potrebbe anche valutare quello... escluderei invece Purtai, appunto perché troppo soggettivo a livello di dialetti (ribadisco, per uniformità, io mi baserei sul zeneize parlato a Zena, evitiamo nuvaize o munegascu o tutte le altre varianti, altrimenti dovremmo richiedere la creazione anche di namespace-redirect in tutti i vari dialetti che rimandino al namespace con il nome corretto). --C. crispus, o wikipediano de Nöi 09:15, 18 fre 2021 (CET)

Se l'ostacolo è puramente tecnico, per noi admin va bene scegliere il termine zeneize, ossia Portâ (Plurale: Portæ), e spero che si mantenga l'accento! Abbiamo più volte contattato esponenti del Comité Nationale de Traditions Monégasques, e più volte ci hanno detto di non aver tempo per la nostra/loro Wiki. Quindi procediamo. Al meglio si potrebbe creare il Portâ Zena per iniziare e vedere se funziona bene. Tenetemi al corrente pe piaxei. Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 09:31, 18 fre 2021 (CET)

Pòrtego è un portico, con tutte le caratteristiche architettoniche e sociali che ne derivano. Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 09:33, 18 fre 2021 (CET)

Condivido la questione degli accenti, magari si può chiedere di creare anche (non so se si può fare ma penso di sì) una sorta di namespace-redirect "Porta" che rimandi alle pagine del namespace "Portâ". Comunque non so dove bisogni chiedere né a chi, quindi direi che una volta finito il lavoro degli anni mi studierò la questione. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 09:34, 18 fre 2021 (CET)

Bene per Portâ, sono d'accordo. Il Portâ:Zena lo avevo visto da qualche parte. Forse è in una sandbox e lì attende (cinque anni?). Al via con i portali! Quello di Monaco è facile da mettere: le voci sono tutte in monegasco, poi ci sono le bio di due attrici e di un attore e la voce sul dialetto monegasco. Si possono rintracciare voci anche attraverso le due navbox di Montecarlo. Stasera potrebbe essere tutto ok.--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:40, 18 fre 2021 (CET)

Meglio non fare redirect alla parola 'Portâ', altrimenti si svegliano quelli di Spezia, di Ajaccio, di Briga, di Tenda, di Ventimiglia e di chissà quale altra nazione ligure.--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:43, 18 fre 2021 (CET)

Mancano i nuvaizi :-D Comunque penso che la cosa sia automatica, essendoci di mezzo solo un diacritico. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 09:45, 18 fre 2021 (CET)

In nuvaize sarebbe Purtò, con una a che tende alla o come in tabarchino (e anche in bavarese). Ma noi ci adattiamo al zeneize come koinè, quindi Portâ (pronuncia: purtà con la a lunga). Si adatteranno anche gli altri, quindi anche quelli di Munegu: dopo tanti anni ha ragione la Fausta a ribadire la necessità dei portali, non possiamo aspettare ancora. Alegri!--Luensu1959 (discuscioin) 21:15, 20 fre 2021 (CET)

A proposito degli anni, arrivato all'anno 1000 a.C. fermati, prima di attaccare con i decenni. Bisogna assolutamente risolvere la questione degli Anni 0' e Anni 0 a.C.. Lo 0 appartiene alla serie dei numeri (-1, 0, +1 ecc.), non a quella del Calendario Gregoriano. Lo 0 lì non esiste: è un errore teologico. Propongo di sostituire la dizione con Decade a.C. e Decade d.C.. Ci sono wiki che hanno Anni -1 ecc. ma questo non ci riguarda. Buona giornata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 09:50, 18 fre 2021 (CET)

Ribadisco che io mi baso su it.wiki e sul template. Il template mi dice Anni 0 a.C. e io creo Anni 0 a.C.. Non vedo dove stia il problema. Modificare le cose le renderebbe meno chiare e più complicate a farsi secondo me, ma se proprio ci tieni chiediamo il parere di [@ Luensu1959]. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 09:55, 18 fre 2021 (CET)

Ma perché non mi stai a sentire! Si tratta di un errore teologico. Se quelli di it.wiki sono capre io non ci posso fare nulla. Lo 0 nel Calendario Gregorianpo non esiste. Esiste l'1a.C., anno in cui Cristo si ritiene sia nato il 25 dicembre ed esiste l'1 d.C., che inizia 7 giorni dopo la nascita di Cristo. --Fausta Samaritani (discuscioin) 11:43, 18 fre 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] Non a caso gli anni 0 a.C. finiscono l'1 a.C. e gli anni 0 iniziano l'1 d.C.. Mi sembra tanto una discussione sulla lana caprina. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 16:41, 18 fre 2021 (CET)

Oltretutto lo 0 viene introdotto in matematica da Fibonacci, secoli dopo Dionigi il Piccolo. Vedi [1]

[ttps://www.almavenus.it/2018/10/04/lerrore-di-dionigi-il-piccolo-e-la-vera-data-della-nascita-di-gesu/] --Fausta Samaritani (discuscioin) 12:09, 18 fre 2021 (CET)

Ok, ma noi stiamo parlando della cronologia in uso oggi, non negli anni 0 a.C. o d.C. che siano. Altrimenti avremmo il MMDCCLXXIV AVC. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 16:41, 18 fre 2021 (CET)

Leggo solo ora la discussione. Sicuramente ha ragione la Fausta, e per questo motivo non trovo traccia dell'anno 0 in altre Wikis. Però per gli anni dall'anno 1 all'anno 9 trovo gli anni 0 anche in altre Wikis, con indicazioni dei fatti accaduti. Quindi l'anno 0 non va creato, mentre gli anni 0 possono tranquillamente restare. Wiki It non è indicativa, ma quando vedo che anche Wiki De, Wiki En ed altre hanno il corrispondente articolo, allora penso che possiamo agganciarci anche noi. Teologicamente sono dalla parte della Fausta. Pe piaxei no stæ a ratelâ ciù! --Luensu1959 (discuscioin) 21:10, 20 fre 2021 (CET)

(rientro) Ho trovato Template:Portale. Si modifica il titolo, o si cancella il template?--Fausta Samaritani (discuscioin) 12:35, 18 fre 2021 (CET)

Gli cambio il titolo spostantolo a Template:Porta (con l'accento). --C. crispus, o wikipediano de Nöi 16:41, 18 fre 2021 (CET)

Ho letto la discussione. Anche per me va bene Portâ. Speriamo presto di raggiungere contributori monegaschi! Zane (discuscioin) 16:39, 18 fre 2021 (CET)

La cronologia che oggi è usata in tutto il mondo e che ha avuto il sopravvento su altri sistemi di contare gli anni è quella riformata da papa Gregorio, sulla base di quella studiata da Dionigi il Piccolo nel VI secolo che aveva basato il suo calcolo sulla riforma giuliana. Se poi preferite contare gli anni col sistema dei Maia o degli islamici o degli ebrei fate pure. Da questo momento in poi non mi occupo più di cronologia, né qui, né altrove. Buona serata.--Fausta Samaritani (discuscioin) 17:43, 18 fre 2021 (CET)

Scusami Fausta ma non comprendo proprio il motivo della tua rabbia. Non mi risulta di aver detto nulla di offensivo, ho solo affermato che vedi un problema dove non c'è, che è come stanno le cose. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 17:56, 18 fre 2021 (CET)

Il problema c'è e quello '0' mi urta. Ti avevo detto di non fare più di 50 pagine nuove al giorno: il tempo per me necessario per collegarle a wikidata e mettere due o tre immagini negli anni. Nell'a.C. abbiamo l'India, la Cina, la Mesopotamia, l'Egitto, la Grecia, L'Etruria, i popoli latini... mi dai il tempo per trovare immagini adatte, controllare date e la grafia dei nomi, fare una nota, ecc.? Ora, ho perso il conto e il controllo di quello che ho collegato e di quello che è scollegato. Oltretutto c'è un altro utente che si è dato la pena di collegare gruppi di anni. Lo ringrazio, ma non poteva avvertirmi dei pacchetti di anni già collegati? Così ho ripassato gli anni dal 1000 al 1500 d.C. Ho ripassato anche da 1 a 300 d.C. Mancano da controllare nel d.C. da 300 a 1000 (sono ottocento anni). E adesso abbiamo la serie completa, a.C. e d.C.; ma è uno scheletro e non ho idea di chi possa riempirla di testi. Perché ora sono i testi che mancano, se migliaia di immagini già ci sono. Che ci facciamo di questo scheletro? E badate che qualunque disciplina più trovare un suo spazio nella cronologia. Bah! Oggi ho messo in rete due rarissimi frammenti in dialetto figon: anche il resto della wiki va sorretto e aiutato.--Fausta Samaritani (discuscioin) 21:33, 20 fre 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] Se non erro, ti dovrebbero mancare tutti quelli dal 1000 a.C. al 501 a.C. estremi inclusi. Io intanto ne approfitto per ringraziare quell'utente che in una sera d'inverno ha collegato le 50 pagine comprese tra il 449 a.C. e il 401 a.C. estremi inclusi :-) e che penserebbe di dare altre mani sempre se Fausta acconsente. Tra l'altro mi sto informando tramite utenti di it.wiki se ci sono metodi più veloci per collegare le pagine a Wikidata, magari in serie, e anche se per ora le risposte non sono positive mi dicono di non disperare... e io non dispero. Ciao e buon lavoro. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:55, 21 fre 2021 (CET)

Per altri motivi ti avevo già pregato (così legge la Fausta ed anche altri) di non far più di 30 pagine o modifiche al giorno... A ogni modo, so che hai quasi finito il lavoro degli anni, ancora molte grazie! Ne approfitto per lanciare una semplice idea per arrivare in futuro alla mitica soglia dei 10.000 articoli: fare le pagine dei Comuni della Lombardia e del Lazio (con il template çitæ in zeneize). Saranno "scheletri" (abòssi) all'inizio, ma bisogna pur iniziare! Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 21:50, 21 fre 2021 (CET)

[@ Luensu1959] Non ti preoccupare, le modifiche a cui mi riferisco sono di fatto effettuate su Wikidata e non qui. E, come ti dicevo, il limite di 30 modifiche mi è stretto non perché non voglia rispettarlo ma perché 30 modifiche si fanno in un attimo... giusto per dirtene una, oggi che di fatto ho lavorato solo su it.wiki qui di modifiche ne ho fatte 4 (con questa 5): per stare dentro ai limiti dovrei necessariamente spezzettare ogni lavoro in infinite parti, magari stando attivo 10 minuti al posto di un'ora al giorno, per terminarli dopo mesi se non per non terminarli affatto... alla fine, quando si lavora in serie, a fare tante modifiche ci vuole poco: se tutti noi ci adeguiassimo alle 30 modifiche giornaliere, sarebbero più i problemi da risolvere che il tempo a disposizione per risolverli in relazione al numero di utenti attivi. E, se un giorno dovessi incontrare un errore sparso in migliaia di pagine e volessi correggerlo (per ora per fortuna è successo solo con numeri a tre cifre di pagine), per correggerlo del tutto dovrei necessariamente impiegarci quasi un anno quando, di buona lena e senza restrizioni, magari me la caverei in un mese o anche meno. Le motivazioni tuttavia che ti portano a questa richiesta so essere buonissime motivazioni, in ogni caso puoi fidarti che, quando ci sono io attivo, è difficile mi sfugga qualcosa, dunque qualunque cosa accada io ne tengo traccia ed eventualmente intervengo. Puoi dunque stare tranquillo che, anche in tua assenza, non accadrà nulla di male sulla wiki. Cosa che invece accadrebbe se ci fosse un grave errore per 300 pagine e io non potessi correggerlo subito... ;-)

Buon proseguimento. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 22:46, 21 fre 2021 (CET)

Noto che fare le pagine dei comuni italiani rappresenta un problema, perché non abbiamo (salvo casi isolati) gli stemmi né dei comuni, né delle regioni, né delle province in Italia (di quest'ultime abbiamo - credo esclusivamente - quello della Città metropolitana di Genova). Quindi, questi stemmi sarebbero considerati in rosso, come errori, nei template. Del resto, non è nostra responsabilità se it.wiki, che possiede questi stemmi, non li vuole (o per ragioni a noi ignote) non può trasferirli su Commons. Né noi abbiamo un atelier di grafica che possa crearne. Vorrei sapere se esiste un sistema per evidenziare, in una specifica categoria, le pagine con 'interprogetto'. Avevo chiesto ad Epìdosis il modo per aumentare la visibilità sulle nostre pagine di altri data-base forniti da wikidata. Vorrei poi sapere se esiste un sistema in automatico per verificare se altre notre pagine non hanno, ma possono supportare il controllo di autorità e l'interprogetto. Vorrrei anche sapere come si verificano tutte le nostra pagine non fornite di collegamento wikidata. C'è in sospeso il problema del Portale di Monaco e c'è in sospeso il nuovo template bio, in sostituzione di quello che abbiamo - ormai obsoleto - e che nessuno mette più. Vorrei sapere se il nuovo template bio protrebbe creare in automatico le categorie nati il e morti il (giorno e mese), come avviene su it.wiki. --Fausta Samaritani (discuscioin) 11:52, 22 fre 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] Non so che lavori ci siano in corso riguardo a nuovo o vecchio o medio template Bio, ma se la questione è importare quello attualmente utilizzato su it.wiki qui me ne posso occupare in pochi minuti io stesso, traducendo almeno i parametri minimi e poi gli altri si vedrà. Riguardo agli stemmi, penso ci sia una licenza specifica che autorizza solo it.wiki ad utilizzarli; per ovviare al problema basterebbe non inserirli. Riguardo alla categoria Interprogetto, non esiste, ma si potrebbe facilmente creare, sempre che la si ritenga utile. Non credo invece si possa fare qualcosa per la categoria Pagine che supporterebbero l'Interprogetto e/o il Controllo di autorità, limitatamente all'interprogetto bisognerebbe chiedere ai colleghi di Wikidata ma penso sarebbero più le energie da spendere che i benefici effettivi. Certo, a meno che altrove non ci siano categorie simili, in tal caso si va di CTRL+C CTRL+V ;-) (che, in gergo, è un altro modo di dire copia-incolla, se non lo sapessi). Idem penso valga per le pagine senza collegamento Wikidata, anche se forse è una cosa che da Wikidata è parzialmente fattibile; in merito penso mi daranno qualche responso insieme alla questione esistono metodi più veloci per collegare a Wikidata?? posta a un collega di it.wiki da me medesimo l'altro ieri e ancora in attesa di risposta certa, dunque appena saprò qualcosa riferirò. Infine, per la questione Portali, bisogna che qualcuno vada a chiedere su Meta, anche se non so ancora bene dove in quanto non ho ancora dato un'occhiata. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 15:18, 22 fre 2021 (CET)

Su it.wiki ci sono molti template bio. Bisogna decidere quali utilizzare. Per i sovrani di Monaco fu creato un template bio apposito, in monegasco, e resterebbe in uso, salvo aggiungerne un secondo. Per le pagine dei comuni, vedi ad esemio quella di Monte Sant'Angelo, dove lo stemma della regione Puglia e della provincia Foggia sono in rosso. Per comuni in provincia di Savona, lo stemma l'ho disinnescato. Per il portale di Monaco credo che Sabino abbia fatto una richiesta, a suo tempo. Sulle categorie delle biografie avevo iniziato a correggere: musicisti, che ho messo al posto di musica; pittori, al posto di pittura; poeti, al posto di poesia, ecc. Abbiamo da correggere, se non erro, filosofia, che è al posto di filosofi; navigazione, al posto di navigatori; scienza al posto di scenziati; letteratura al posto di letterati o meglio scrittori, e altre. In un secondo tempo si possono dividere queste nuove categorie per biografati a seconda dei Paesi di origine. --Fausta Samaritani (discuscioin) 16:49, 22 fre 2021 (CET)

In che senso su it.wiki ci sono molti template bio? A me ne risulta uno solo. Se invece intendi che qua si vuole creare, invento, il Template:BioZeneize, il Template:BioNuvaize, il Template:BioMunegascu ecc. si può fare, ma mi sembra solo una perdita di tempo e uno spreco di energia, visto che si possono tranquillamente (non so come ma penso sia una cosa abbastanza fattibile) creare dei parametri uguali con i nomi tradotti in zeneize, nuvaize, munegascu e ogni singolo dialetto esistente, se si vuole. E magari anche in italiano, così per gli utenti solo italografi che volessero dare una mano è più facile. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 18:35, 22 fre 2021 (CET)

No a template bio nei diversi dialetti liguri. Intendevo, ad esempio, il template bio per i musicisti, che in it.wiki c'è. No, invece, a template specifici nei diversi dialetti liguri, altrimenti è una babele!--Fausta Samaritani (discuscioin) 20:15, 22 fre 2021 (CET)

Sun d'acordiu cu-a Fausta! --Luensu1959 (discuscioin) 11:23, 23 fre 2021 (CET)

...e sun d'acordiu cu-a Fausta pure io, semplicemente avevo malinteso quello che intendeva. In tutto ciò non ho ancora trovato questo template bio speciale per i musicisti su it.wiki, ma poco importa: ripeto che se volete vi importo anche adesso il template Bio attuale di it.wiki, e poi lo si sistema. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 14:56, 23 fre 2021 (CET)

E-mail

Ciao, ho l'impressione che l'email collegata al tuo account non sia corretta in quanto prima Luensu e poi io (per inoltrarti una sua risposta) abbiamo ricevuto una mail da un "quarto incomodo" che afferma di non essere chi cerchiamo. Per evitare di fare delle prove disturbando ulteriormente questa altra persona ti spiacerebbe inviarmene una così ti giro la conversazione, grazie. N.Longo (discuscioin) 10:28, 18 fre 2021 (CET)

[@ N.Longo] La mail mi risulta in realtà corretta, anche perché altrimenti non mi arriverebbero le notifiche da Wikipedia. Ora mi testo, dopodiché ti scrivo. In ogni caso Luensu ha la mia mail così come io ho la sua date le passate conversazioni, quindi è strano che abbia problemi. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:34, 18 fre 2021 (CET)

Confermo, il sistema mi manda le mail alla mail corretta. Comunque ora scrivo direttamente a Luensu (visto che è lui il mittente originale) e il problema dovrebbe essere risolto. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:36, 18 fre 2021 (CET)

Immagino che abbiamo fatto un errore Luensu ed io nel trascriverla, ho preferito comunque aspettare un attimo ancora mi prendo giustamente uno scciupón de fótta da quest'altra persona che siamo andati a disturbare :) N.Longo (discuscioin) 10:39, 18 fre 2021 (CET)

Sci, ò fæto 'n erô mi! Strano che sta personn-a a no me conosce perché a l'é inta mæ rùbrica! --Luensu1959 (discuscioin) 21:43, 21 fre 2021 (CET)

Categoria Provinse

Ciau Miky, alcuni nomi vanno cambiati: quando una regione/provincia inizia con la vocale, il zeneize non è tanto dissimile dall'italiano. Quindi:

Provinse de l'Umbria - Provinse de l'Abrusso - Provinse de l'Emilia-Romagna - Regioìn d'Italia/Provinse d'Italia. Per le Marche (plurale): Provinse de-e Marche. Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 10:58, 24 fre 2021 (CET)

Van bene Provinsa de Bèrgamo e Provinsa de Bréscia (gli altri nomi erano chiaramente in lombardo). Invece devi scrivere Provinsa de Monsa e da Briànsa (mentre la provinsa de Monza va cancellata). In generale attieniti per favore ai nomi che troverai nelle pagine delle regioni, m'arecumandu! --Luensu1959 (discuscioin) 13:59, 2 màr 2021 (CET)

Di quello mi ero già accorto in un secondo momento guardando la pagina Lombardia, dopo che mi avevi invitato a seguire i nomi presenti in quelle pagine; dato però che avevo già creato le categorie delle province lombarde, non ho ritenuto di ripassare a controllarle e a spostarle a una a una. A questo punto correggo questa, e se ce ne sono altre errate (non credo, perché dopodiché ero direttamente passato a seguire il suggerimento) avvisami. Ciao. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 14:46, 2 màr 2021 (CET)

comunale

Aiva scrito comunâle! Magara gh'é anche quelli che dixan comunâ (pl. comunæ), però semmo ciù segûi co-o TIG! Ciau, --Luensu1959 (discuscioin) 09:45, 6 màr 2021 (CET)

Ciao, ho immaginato di essere in errore ma errare humanum est. Riguardo al "comunâ", mi sono basato sul fatto che Finale Ligure --> Finâ, dunque ne ho dedotto che comunale --> comunâ. Ora correggo. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 16:19, 6 màr 2021 (CET)

Stop! C'é una modifica da fare nel template dei Comuni!

Mea culpa, non avevo visto bene le singole voci! Per uniformazione dovresti scrivere le prossime cambiando in Giögrafîa, Stöia e Coltûa. Tutto il resto va bene. Me despiaxe, scûza! Alegri! --Luensu1959 (discuscioin) 10:41, 9 màr 2021 (CET)

Correggo la base. Quelle che ho già fatto le correggerò in un secondo momento. Grazie! --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:42, 9 màr 2021 (CET)

Credo che manchino le pagine di due comuni nella provincia di Bergamo, non so se ci sia un motivo ma nella lista sono presenti :/ N.Longo (discuscioin) 10:54, 16 màr 2021 (CET)

Grazie per la segnalazione! --C. crispus, o wikipediano de Nöi 11:51, 16 màr 2021 (CET)

Nel Lazio ci sono 3 o 4 comuni, con nome in ligure, che sono stati fatti da Lorenzo. Chiedi a lui perché non li ricordo bene. Buon lavoro.--Fausta Samaritani (discuscioin) 10:40, 18 màr 2021 (CET)

Tranquilla, penso di sapermeli trovare da solo. Al massimo chiedo a lui. Grazie per la segnalazione. --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:42, 18 màr 2021 (CET)

[@ Fausta Samaritani] Io ho trovato solo Anghillæa Sabaçia. Ce ne erano altre? --C. crispus, o wikipediano de Nöi 10:51, 18 màr 2021 (CET)

Guarda nell'elenco delle voci fatte da Lorenzo. Due o tre?--Fausta Samaritani (discuscioin) 10:56, 18 màr 2021 (CET) Ha fatto Alatri--Fausta Samaritani (discuscioin) 10:58, 18 màr 2021 (CET)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the articles it:Emblema della Repubblica Socialista Sovietica Azera, it:Bandiera della Repubblica Socialista Sovietica Azera and it:Inno della Repubblica Socialista Sovietica Azera in Ligurian Wikipedia? They don't need to be long like the Italian versions. I also wrote the same request to another user, not knowing if he/she is active or not.

Yours sincerely, Multituberculata (discuscioin) 09:31, 26 lùg 2021 (CEST)

Hello.

I retract the request, because all three articles have been created in Ligurian Wikipedia.

Yours sincerely, Multituberculata (discuscioin) 21:24, 27 lùg 2021 (CEST)

Un saluto/Un saluddu

Buon giorno, Capricornis crispus. Non so dove sei attivo ma ti mando un saluto, da qui. In questi giorni sono poco operativa su lij.wiki, ma le cose vanno avanti alla grande e ho implementato moltissime voci da te fatte e altri utenti si sono occupati delle altre tue creazioni. In particolare, mi occupo di Wp/sdc - progetto in lingua sassarese, che è ancora in Incubator, qui [2]. Stiamo creando le voci dei giorni del mese. Ho iniziato aprile (abriri) e abbiamo il template per settembre (lo chiamano in sassarese Cabbidannu). Di altri mesi non si parla, non c'è neppure il template. Vieni a trovarmi lì e ne parliamo. A presto.--Fausta Samaritani (discuscioin) 11:07, 5 set 2021 (CEST)

Un saluddu puru da me/Un saluto anche da me. Eu soggu/Io sono Jun di la Vikipedìa sassaresa/della Wikipedia sassarese. A doru mannu non soggu fabiddà ligure, solu un poggu d'italianu, di sassaresu e corsu./Purtroppo non so parlare ligure, solo un po' d'italiano, di sassarese e còrso. T'aggiu ilcrittu un'imbasciadda/T'ho scritto un messaggio inchibi/lì. ;-) --Jun Misugi (discuscioin) 00:09, 6 set 2021 (CEST)